3月22日，在程荣荣老师的《生活中的经济学》课堂上，进行了题为“政府要不要价格管制”的课堂辩论赛。本次辩论赛借鉴“奇葩说”综艺节目的模式，由导师选择立场、主辩手轮流开辩，自由辩手自由辩论和导师点评四个环节。

第一环节，由程荣荣老师主持，并邀请了远景学院刘海老师、马杰老师和牛志萍老师组成导师团，在开辩之前各位老师先选择了自己的立场，并作简单陈述。其中程老师和牛老师支持正方，即需要政府价格管制；马老师和刘老师支持反方，认为市场经济下政府不用对价格进行管制。                   

导师立场选择

第二环节，由正反双方一至三辩轮流发言。首先，正方一辩元庚强调，政府要管制价格，防止价格浮动，保护人民利益，维护社会稳定。通过举例景区“天价”商品伤害消费者、粮食丰收造成粮食低价伤害农民等例子，说明政府不仅要价格管制，还要适当进行进行限价和支持价格。反方一辩张田森不仅以举例的方式来表达观点，分析了春运的车票价格管制带来供不应求，还援引经济学的开山鼻祖亚当·斯密和经济学家弗里德里希·哈耶克的理论，强调了市场配置资源的高效性和政府的角色应该是“巡夜警察”。正方二辩刘哲宏的观点是进行宏观的经济调控是政府的职责所在。而反方二辩贺文慧则认为过度的干预会损伤人们的积极性，从而导致市场的不平衡，要发挥市场的主体作用。正方三辩李铭丰从自由市场带来的贫富差距为切入点进行分析，并以经济危机的出现反驳了对方市场万能论的观点。而反方三辩王皓月，用我国十一届三中全会后放开物价带来的经济发展为事实依据，强调了市场定价的优越性。同学们唇枪舌剑，“火药”十足。

正反方激烈辩论

第三环节的自由辩论，最为激烈。由正反双方所有同学共同参与。正方自由辩手郭宇琦强调了价格大幅波动引起经济不稳定。张可颖同学列举了水、电、气等垄断性行业，医疗教育等社会公共服务以及生活必需品等大量案例，从交易成本和信息不对称角度分析了政府进行价格管制对民生的重大意义。苏梓鹏则从价格管制发现了“看得见的手”高效率的一面。反方自由辩手姚新发顺着正方观点，给出了政府更多的是要通过宏观调控、政策、法制等方式给予引导，而非对具体的价格进行管制，也管不过来。期间，同学们还围绕疫情期间口罩等医疗器械问题、我房价问题、教育学费问题等进行了讨论。场面异常激烈。随后正反双方总结陈词，正方四辩刘咪在原有基础上还补充了对弱势群体的关注，对发生自然灾害和意外事件时，管制价格的重要性。反方四辩刘欣则对正方提出的问题给予回应，并就己方观点进行全面总结。

导师点评

参加如此激烈的一场辩论赛，不仅同学们感触多，老师同样有话要讲。首先是马杰老师指出“政府不管制的话，市场会更好地反映出价格的走向和供给的关系，反而是管制之后，可能会出现市场价格不对称的情况。”表示依然坚持最初立场。随后牛志萍老师以一个消费者的体会，表示“一定情况和条件下，政府可以管制一些不合理的价格过高现象。”而刘海老师则对同学们的表现进行点评。对反方辩手引经据典、逻辑严密予以赞赏。对正方开阔思维给予表扬，更被正方具备的人文关怀感动，也借此调整了最初支撑反方的立场。同时刘老师还指出我们在获取信息时，要培养自己的甄别能力，大家纷纷位刘老师严谨的治学态度点赞。最后，程老师总结到，通过大家的辩论，我们一方面看到了社会主义市场经济制度的优越性，也在实际经济运行过程中发现了一些问题。因此就政府对价格干预而言，我们要有短期和长期两种视角。区分短期内什么更重要，优先解决什么问题，长期我们关注什么，需要如何通过市场更好发挥资源配置作用。并强调，一项政策的效果不是绝对好或者坏，有可能对于一些群体来说是有利的，同时会给另一些群体带来短期的损失，我们要看总的效果，长期是否能推动经济的发展，社会的进步，而不是一时的得失。同学们听闻受益匪浅，课后仍频频交流，就自己的观点、感受进行分享。

通过这次辩论赛，我明白了想取得成功要做充分的准备，团队合作也很重要。从辩手身上发现了表达的重要性，同时，他们灵活的思辩，得益于大脑中丰富的信息储备，这点离不开平时一点一滴的积累。从老师们身上发现了不同专业的老师看待问题的独特视角，拓宽了我们的视野。作为学生，应该坚持学习，关心生活中的事情，关注社会，积极思考，锻炼表达，不断让自己变得优秀。